Uncategorized

200 Grote Amerikaanse Bedrijven Verzetten Zich Tegen Anti-LGBTQ-staatswetgeving Mensenrechtencampagne

• by admin



Smith bracht haar zaak voor het Hooggerechtshof nadat het 10th Circuit Court of Appeals zich tegen haar had uitgesproken en de wet van Colorado handhaafde. De rechtbank oordeelde nipt in het voordeel van de bakker die diensten weigerde voor een koppel van hetzelfde geslacht, hoewel het destijds geen uitzondering op de vrijheid van meningsuiting op de antidiscriminatiewetten creëerde. Een amicusbrief ingediend door dertig religieuze organisaties betoogde dat de beslissing religieuze minderheden onevenredig zou schaden, zowel op de huwelijksmarkt – daarbij een hypothetisch argument aanhalend waarin een interreligieus koppel, een koppel van een minderheidsreligie of een voorheen gescheiden koppel huwelijksproducten of -diensten zou kunnen worden ontzegd. – en op andere markten, waar een verscheidenheid aan bedrijven aanspraak kunnen maken op spraakvrijstellingen en diensten kunnen weigeren aan mensen op basis van religie. In een amicusbrief van de American Civil Liberties Union wordt gesteld dat bedrijven de antidiscriminatiewetten niet mogen ontwijken op grond van het feit dat de geleverde diensten “artistiek” of “expressief” zijn, en stelt dat Smiths bedrijf open is voor het publiek en niet mag worden toegestaan dienstverlening aan klanten weigeren op basis van identiteit. In een 6-3-uitspraak heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof vandaag verklaard dat de federale wet discriminatie op de arbeidsmarkt op basis van seksuele geaardheid en genderidentiteit verbiedt. Het besluit is een grote overwinning voor lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders (LGBT) in de Verenigde Staten.

  • Elke werkgever met een overheidscontract zou kunnen weigeren een werknemer vrij te laten nemen om voor een zieke echtgenoot van hetzelfde geslacht te zorgen, of het dienstverband van een ongehuwde vrouw te beëindigen als zij zwanger wordt, zolang de werkgever maar zegt dat hij of zij handelde in overeenstemming met een religieuze overtuiging of morele overtuiging.
  • Als het Congres homoseksuele en transgenderwerknemers wilde beschermen, schreef hij, zou het een nieuwe wet kunnen aannemen.
  • Rechter Brett M. Kavanaugh, de andere benoeming van de heer Trump in de rechtbank, bracht een afzonderlijk afwijkende mening uit waarin hij een punt maakte over de wettelijke interpretatie.
  • Het enorm consequente besluit breidde dus de bescherming van de werkplek uit naar miljoenen mensen in het hele land, en zette een reeks overwinningen van het Hooggerechtshof voor homorechten voort, zelfs nadat president Trump de rechtbank had getransformeerd met zijn twee benoemingen.
  • Ze klaagde de staat Colorado aan om te worden ontheven van de verplichting om het hele publiek te dienen.


Ja, twaalf staten (Californië, Connecticut, Hawaï, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nevada, New Jersey, Rhode Island, Vermont en Wisconsin), het District of Columbia, veel gemeenten en honderden bedrijven en universiteiten hebben wetten aangenomen die homoseksuele, lesbische en biseksuele mensen beschermen tegen discriminatie op de arbeidsmarkt. De strijd van LHBT’s (lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders) voor gelijke rechten staat centraal.

Transwetgeving In Amerika



Denk bijvoorbeeld aan een werkgever met twee werknemers, die zich allebei aangetrokken voelen tot mannen. Volgens de werkgever zijn de twee individuen in alle opzichten materieel identiek, behalve dat de een een man en de ander een vrouw is. Als de werkgever de mannelijke werknemer ontslaat om geen andere reden dan het feit dat hij zich tot mannen aangetrokken voelt, discrimineert de werkgever hem vanwege eigenschappen of handelingen die hij bij zijn vrouwelijke collega tolereert. Het ontzeggen van het recht aan lesbische en homoseksuele paren om te trouwen berooft hen niet alleen van de sociale en spirituele betekenis van het huwelijk; het heeft ernstige, vaak tragische, praktische gevolgen.

  • De Equality Act zou uniforme bescherming bieden voor LGBT-mensen in een reeks federale burgerrechtenwetten – niet alleen op het gebied van werkgelegenheid, maar ook op het gebied van onderwijs, huisvesting, openbare ruimtes, kredietverlening, federaal gefinancierde programma’s en jurydiensten.
  • Ondanks deze vooruitgang in de Amerikaanse mainstream worden LGBT-mensen echter nog steeds geconfronteerd met echte discriminatie op alle gebieden van het leven.
  • Deze beslissing geeft je natuurlijk het gevoel dat het aanvechten van de acties van de Trump-regering bij de rechtbank positief zou worden onthaald.
  • En nu hebben we voor homo’s deze enorm consequente beslissing die hen beschermt tegen discriminatie op de arbeidsmarkt.
  • Als de werkgever de mannelijke werknemer ontslaat om geen andere reden dan het feit dat hij zich tot mannen aangetrokken voelt, discrimineert de werkgever hem vanwege eigenschappen of handelingen die hij bij zijn vrouwelijke collega tolereert.


Dan gaan Alito en Thomas, maar niet Kavanaugh, verder met praten over wat zij beschouwen als de zeer verderfelijke gevolgen van het meerderheidsbesluit, dat volgens hen een impact zal hebben op toiletten en kleedkamers en op universiteitssporten en misschien ook op professionele sporten en religieuze werkgevers. Rechter Alito zegt zelfs dat het mensen zou kunnen verbieden iets anders te gebruiken dan de voorkeursvoornaamwoorden van de mensen met wie ze praten. Gelijke bescherming van de wet wordt gegarandeerd door het Vijfde en Veertiende Amendement en versterkt door honderden lokale, provinciale en federale burgerrechtenwetten. Hoewel het Veertiende Amendement, dat aan het einde van de Burgeroorlog werd geratificeerd, bedoeld was om juridische gelijkheid voor Afro-Amerikanen te garanderen, schreef het Congres het als een algemene garantie voor gelijkheid, en hebben de rechtbanken de Gelijke Beschermingsclausule geïnterpreteerd om discriminatie op grond van discriminatie te verbieden. De ACLU is van mening dat de Gelijke Beschermingsclausule ook discriminatie op grond van seksuele geaardheid verbiedt. Het Hooggerechtshof wijkt over het algemeen niet ver af van de publieke opinie, en een grote meerderheid van de Amerikanen is tegen arbeidsdiscriminatie op basis van seksuele geaardheid, en substantiële meerderheid is er tegen als het gebaseerd is op genderidentiteit.

Klimaatverandering Vormt Een Unieke Bedreiging Voor Vrouwen En LGBTQ-mensen, Zo Blijkt Uit Het Rapport



Zijn centrale argument is dat er een verschil is tussen de beschermde status van een persoon (homo bijvoorbeeld) en het creëren van een product dat een boodschap uitdrukt (een website die een homohuwelijk toont of op een of andere manier bevordert). Hoewel het verzet van mevrouw Smith tegen het homohuwelijk op zijn minst gedeeltelijk gebaseerd is op religie, concentreerde de rechtszaak zich op de bescherming van de vrijheid van meningsuiting door het Eerste Amendement, en niet op religieuze vrijheid.

  • Er zijn dus twee afzonderlijke afwijkende meningen, maar het thema dat door beide loopt, Michael, is dat het gewoon geen natuurlijke manier is om deze reeks woorden te lezen.
  • Het is aangenomen door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, maar nog niet door de Senaat overgenomen.
  • Dat in 1964 niemand dacht dat ze de discriminatie van homo’s en transgenders verboden.
  • Nu de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting de burgerrechtenwetten overtreft, lijkt alles voor het oprapen te liggen.
  • Het algemene begrip van seksediscriminatie in 1964, zo schreef rechter Alito, was vooringenomenheid tegen vrouwen of mannen en omvatte geen discriminatie op basis van seksuele geaardheid en genderidentiteit.


Geen enkele federale wet verhindert dat iemand wordt ontslagen of een baan wordt geweigerd op basis van seksuele geaardheid. De grootste werkgever van het land – het Amerikaanse leger – discrimineert openlijk homo’s en lesbiennes. Moeders en vaders verliezen de voogdij over hun kinderen simpelweg omdat ze homo of lesbisch zijn, en homo’s wordt het recht ontzegd om te trouwen. In plaats van te wachten tot de rechtbanken deze regels opnieuw bekijken, zou het Congres actie moeten ondernemen om de huidige heersende wet vast te stellen. De Equality Act zou uniforme bescherming bieden voor LGBT-mensen in een reeks federale burgerrechtenwetten – niet alleen op het gebied van werkgelegenheid, maar ook op het gebied van onderwijs, huisvesting, openbare ruimtes, kredietverlening, federaal gefinancierde programma’s en jurydiensten. Het is aangenomen door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, maar nog niet door de Senaat overgenomen. Het besluit zal mensen die zeggen dat ze op de werkplek zijn gediscrimineerd op basis van hun seksuele geaardheid of genderidentiteit, de mogelijkheid bieden om rechtszaken aan te spannen, net zoals mensen die beweren dat ze op grond van ras of geslacht gediscrimineerd worden.
7 inch utensil race realistic feel flesh pink vagina masturbator
inflatable anal toy